Фото: communa.ru
Есть мнение
Александра Глухова,
профессор Воронежского государственного университета,политический обозреватель «Коммуны»
Моё сотрудничество с «Коммуной» началось в теперь уже далекие 1990-е годы, когда Россия вступила в новый для себя этап развития, качественно отличный от предыдущего. На моей памяти впервые стали открыто и активно обсуждаться многие вопросы внутреннего и внешнего развития страны, одновременно и пугавшие, и соблазнявшие своей новизной.
Формировалась по-настоящему публичная сфера политики, в которой слой новых интеллектуалов – преподавателей социологии, политологии, культурологии и т.д. – мог сказать свое компетентное слово без оглядки на партийные либо иные инстанции. Резко выросла ценность компетентного знания, научных суждений, тем более что население, напуганное глубиной и болезненностью происходивших преобразований, остро нуждалось в том, чтобы ему разъяснили суть происходящего.Должна признать, что мои тогдашние комментарии были достаточно смелыми и даже резкими, особенно – в отношении социально-экономической политики правительств, но еще более – в отношении военных действий в Чечне. И дело было не только в том, что как политолог и как женщина я не могла считать нормальным явлением войну на территории собственного государства, т.е. фактически войну гражданскую.
В тот период я начала читать для студентов исторического факультета курс «История и теория демократии», в рамках которого и сама впервые прикоснулась к этому уникальному опыту не только западной, но и человеческой цивилизации в целом. От выдающихся политических деятелей Древней Греции до видных политических лидеров новейшего времени простирается своеобразная «нить Ариадны», т.е. уникальный и одновременно универсальный опыт государственного строительства, передававшийся из поколения в поколение и от страны к стране. Демократия, характеризующаяся принципом лимитации господства, т.е. недопустимости сосредоточения всей власти в руках одного человека или узкой группы лиц; поисками согласия на основе компромиссов между основными политическими силами; примерами качественного и ответственного государственного управления и т.д. стала восприниматься не просто как некий теоретический идеал, но как реальная возможность, крайне желательная и возможная для нашей страны. К сожалению, на этом пути очень скоро начались опасные зигзаги, а люди, называвшие себя демократами, не справились со стоявшими перед ними историческими задачами – они оказались им просто не по плечу.
Должна выразить благодарность тогдашнему руководству «Коммуны» – главному редактору Алексею Наквасину и заведующему отделом общественно-политической информации Вадиму Кордову за исключительно благожелательное отношение к моим публикациям. Не исключаю, что в каких-то ситуациях им приходилось выслушивать не всегда комплиментарные высказывания в свой адрес по поводу позиции своего политобозревателя. Однако я всегда чувствовала их поддержку и благодарна за то, что ни одна буква в моих текстах не была исправлена без согласования со мною. Те же слова благодарности я адресую и нынешнему главному редактору Виктору Руденко – за понимание и уважение мнения экспертов, т.е. людей, не повязанных ни структурами власти, ни партийными лояльностями, а потому предельно независимых и объективных в своих суждениях.
Радует и то обстоятельство, что, несмотря на известное многоголосие на страницах главной областной газеты, вызванного не в последнюю очередь серьезными финансовыми трудностями, «Коммуна» в целом сохраняет позицию честной, социально ориентированной, по-настоящему демократической газеты, в центре внимания которой находятся люди дела, прославляющие воронежский край своим добросовестным трудом. И это касается очень многих людей, независимо от их социального статуса, должностного положения, пола или возраста и т.д. Полагаю, что и сотрудники газеты по праву могут быть зачислены в ряды таких людей.
Почему я пишу в «Коммуну»? Шутки ради могу привести знаменитую фразу Э.Золя: «Не могу молчать!» Но если отбросить пафос, то, действительно, честный интеллектуал не может не быть ответственным гражданином, небезразличным к тому, что происходит в стране и в мире. В нынешних условиях, когда научное знание стремительно обесценивается при помощи примитивных ток-шоу на всевозможных телевизионных каналах, где в роли самозваных «политологов» частенько подвизаются откровенные шарлатаны, представители политической и социологической науки не должны хранить «гордое молчание». По собственному опыту знаю, насколько важен и потребен для людей честный и откровенный разговор обо всем происходящем, насколько велика ответственность интеллектуалов не только за информационное, но и за моральное состояние общества.
Когда я однажды на некоторое время перестала писать в «Коммуну», мне на кафедральную электронную почту неожиданно пришло письмо от незнакомой женщины – моей многолетней читательницы. В сдержанной, интеллигентной форме звучала просьба «вернуться к своей просветительской миссии», продолжать писать, разъяснять, комментировать и т.д. Честно говоря, иногда очень хочется абстрагироваться от происходящего, поберечь себя, не нагружать душу сомнениями и переживаниями. Но, вспоминая это письмо и понимая, что это не частное, не единичное, а достаточно массовое мнение, я вновь сажусь к компьютеру и открываю файл «Политический дневник».
Источник: газета «Коммуна», № 39 (26683) | Вторник, 19 мая 2017 года
Источник: Communa.Ru
18.05.2017 22:02